О ситуациях по уголовным делам, вызывающих вопросы..

"О замене защитника на стадии апелляционного обжалования приговора"

YURISTAT: профессиональные мнения о применении норм УПК РФ.

Сегодня мы публикуем мнение методиста по уголовным делам Козлова Александра Михайловича о такой проблеме, как право вновь вступившего к участию в уголовном деле защитника на подачу дополнений к апелляционной жалобе, поданной на приговор осужденным или его предыдущим защитником, замена которого произведена после вынесения приговора, но, до рассмотрения апелляционных жалоб. Ситуация достаточно типичная для практики, но, суды придумывают различные препятствия осуществлению своих процессуальных прав защитником, вступившим в уголовное дело после вынесения приговора. 

Александр Михайлович высказал следующие суждения:

Нормативное регулирование производства по уголовному делу объективно не может исчерпывающе предусмотреть все единичные ситуации, возникающие по уголовным делам, в которых реализуются уголовно-процессуальные правоотношения. 

Мы сталкиваемся с необходимостью видового разграничения норм уголовно-процессуального законодательства применительно к этим единичным (конкретным) ситуациям, образующим в своей совокупности «движение» уголовного дела внутри одной стадии уголовного судопроизводства или одной стадии к другой. 

Одна из таких ситуаций возникает на стадии производства по уголовному делу в суде первой инстанции после постановления приговора, когда на этапе его апелляционного обжалования, уже после истечения 10-дневного срока, установленного в ч.1, ст.389.4 на подачу апелляционной жалобы, происходит замена защитника. Право на замену защитника не может быть ограничено и должно быть обеспечено в любой момент, вне зависимости от стадии уголовного процесса. 

На этот момент уже поданы апелляционные жалобы на приговор самим осужденным или его предыдущим защитником адвокатом, осуществлявшим защиту в суде первой инстанции. Подача апелляционной жалобы означает начало производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. В это время осужденным реализуется своё право на замену защитника. 

Новый защитник вправе в интересах защиты, в соответствии с ч.4, ст.389.8 УПК РФ подать дополнительную апелляционную жалобу. Предварительно, ему необходимо ознакомиться с приговором, с материалами уголовного дела и ранее поданными апелляционными жалобами,  чтобы подготовить и согласовать свою позицию с подзащитным (осужденными). 

Требуемое на это время не может быть произвольно ограничено, но, и не может выходить за рамки разумного срока. Который в УПК РФ не регламентируется. 

Однако, как это произошло в Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор в отношении осужденного В., дополнительные апелляционные жалобы защитника адвоката Ю. были ему возвращены, поскольку вновь вступившим в дело адвокатом не было подано ходатайство о восстановлении ему срока апелляционного обжалования приговора в отношении В. 

Полагаем, такие действия судебной коллегии не основаны на процессуальном законе, устанавливающим поэтапное производство по уголовному делу. Каждый последующий этап «поглощает» предыдущий. И, если осужденным или его защитником подана апелляционная жалоба на этапе течения 10-дневного срока апелляционного обжалования, то, начинается следующий этап - подготовка материалов уголовного дела к их направлению судом первой инстанции в суд второй (апелляционной) инстанции. На этом этапе уже не разрешается вопрос об исчислении процессуального срока. Факт подачи апелляционной жалобы стороной защиты в установленный 10-дневный срок, обуславливает возникновение права на её дополнение. В том числе, вступившим в дело другим защитником вместо защитника, ранее участвовавшего в этом уголовном деле на предшествующей стадии производства по уголовному делу в суде первой инстанции. 

Сторона защиты воспользовалась правом на апелляционное обжалование приговора.  Срок подачи апелляционной жалобы был соблюдён. Поэтому, подача дополнительной апелляционной жалобы регламентируется положениями ч.4, ст.389.8 УПК РФ, а не ч.1, ст.389.4 УПК РФ, что не учитывается на практике и приводит к излишним ограничениям права нового защитника на дополнение и уточнение доводов апелляционной жалобы, поданной самим осужденным или его предыдущим защитником. Таким образом, вновь вступившим в уголовное дело защитником, не требуется восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора, на который уже подана апелляционная жалоба осужденным или его предыдущим защитником. В этом случае, срок на апелляционное обжалование приговора не был пропущен и не требует восстановления из-за того, что осужденным реализовано своё безусловное право на замену защитника и дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе осужденного или его предыдущего защитника подаёт в соответствии с ч.4, ст.389.8 УПК РФ другой (новый) защитник, вступивший в уголовное дело в процедуре замены защитника. 

 

https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2411725&text=yuristat&src=suggest_Pers