Нуждаются ли юристы в услугах репетиторов по уголовному праву и процессу

 

Нуждаются ли студенты юридических ВУЗОВ

в помощи репетиторов по уголовному праву и процессу

На вопросы редакторов тематических Блогов системы «YURISTAT BLOG» отвечает методист по уголовным делам, руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра ЮРИСТАТ (YURISTAT) Александр Михайлович Козлов.

((Беседа печатается в редакторском сокращении с согласия автора))

Высшие учебные заведения РФ (ВУЗЫ) традиционно осуществляют подготовку будущих профессиональных юристов, многие из которых планируют получение статуса адвоката. Напомним, что в соответствии с действующим законодательством об адвокатуре и уголовно-процессуальным кодексом РФ, юридическую помощь по уголовным делам на стадии их предварительного (досудебного) расследования могут оказывать только юристы, получившие статус адвоката. После направления уголовного дела в суд первой инстанции и в судебном производстве по уголовному делу вторым защитником (наряду с профессиональным защитником – адвокатом) может быть допущено, также, иное лицо, не являющееся адвокатом. Однако, не всегда и не каждый судья допускает такого второго защитника для осуществления защиты по уголовному делу, производство по которому осуществляется в судах первой и последующих судебных инстанциях. Соответственно, на практике возникают вопросы о том, необходимо ли дополнительно готовить юристов, не являющихся адвокатами, к осуществлению защиты по уголовным делам, которые рассматриваются по существу в суде первой инстанции и по которым обжалуется приговор в апелляционном или кассационном порядке. С учётом складывающихся реалий судебной практики, если выбирать определенный ответ - «да» или «нет», нам приходится ответить «да», базовой юридической подготовки, зачастую, далёкой от реального судебного правоприменения, оказывается недостаточно, для эффективной (действенной) юридической помощи в уголовном деле.

… … …

Какую помощь может оказать репетитор по уголовному процессу?

Для ответа на этот вопрос, начнём с предыстории нормативного регулирования участия защитника при производстве по уголовному делу (по УПК РФ 2001 года).

Мы уже обозначили в заглавии нашей публикации, что для осуществления защиты по уголовному делу, отвечающей требованию «эффективности», как её надлежащему качеству, ожидаемому подзащитным (например, подсудимым) и его родственниками, потенциальному защитнику необходимы глубокие познания не только в предмете уголовного процесса, но, и в предмете материального уголовного права, положения которого реализуются при производстве по уголовному делу (в уголовном судопроизводстве). Такие знания невозможно даже позиционировать не только в отсутствие юридического образования, но, и без соответствующего практического применения этих юридических знаний.

Такую помощь, безусловно, будет способен оказать лишь тот защитник (не адвокат), который имеет базовое юридическое образование. Например, на простой вопрос об отличии состава преступления, предусмотренного в ч.ч.1-4, ст.159 УК РФ от состава преступления, предусмотренного в ч.ч.5-7, ст.159 УК РФ, обычный человек, не имеющий юридического образования, в лучшем случае, ответит, что это разновидности мошенничества. Однако, позиция защиты по обвинению в совершении «обычного» мошенничества (его первая разновидность) более, чем только по названию, отличается от позиции защиты по обвинению в совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности при неисполнении договорных обязательств (вторая разновидность мошенничества). Более того, во втором случае, необходимы достаточные познания в договорных правоотношениях. Профессиональные защитники в таких случаях говорят о «бланкетной» диспозиции уголовно-правовой нормы уголовного закона. Соответственно, характер нормы уголовного закона диктует своеобразие подготовки и реализации позиции защиты на стадии предварительного расследования (где защиту может осуществлять только адвокат) и в последующих судебных стадиях производства по уголовному делу (где, наряду с адвокатом, участие которого обязательно, вторым защитником может быть допущено и лицо, не являющееся адвокатом).

…  …  … 

Мы исходим из правовой концепции, что даже адвокату, в отношении которого возбуждено и расследуется уголовное дело, необходим защитник (лучше, не один, поскольку в ч.1, ст.50 УПК РФ, обвиняемому гарантируется право пригласить для своей защиты по уголовному делу несколько защитников). Конечно, в таком деле могут возникнуть разногласия защитников между собой или с подзащитным, но, профессиональные юристы обязаны, во-первых, не допускать таких разногласий. Во-вторых, профессиональный юрист (тем более, защитник в уголовном деле) обязан находить возможности урегулировать любой внутренний конфликт между юристами, участвующими в юридическом деле на одной стороне. В принципе, это относится и для случаев коллизионной защиты, когда по уголовному делу привлекаются несколько обвиняемых, у которых разные защитники, и обвинение предъявлено в совершении одного или нескольких преступлений, совместно или с распределением ролей, а позиции защиты обвиняемых или их защитников могут не совпадать и возникает необходимость в устранении каких-либо разногласий.

…  …  …

Нам встречались материалы уголовных дел (по которым мы консультировали обвиняемых, не находящихся под стражей, а также, осужденных, заинтересованных в обжаловании нежелательного приговора либо их родственников, знакомых), по которым защитник на досудебной стадии производства по уголовному делу не смог, по разным причинам, добиться осуществления пожеланий обвиняемого (не редко, невыполнимых, но, обещанных защитником результатов, что нельзя делать). Чаще, к нам обращаются за помощью в обжаловании обвинительного приговора, когда осужденные или их родственники отказываются от услуг предыдущего защитника, участвовавшего на предварительном расследовании уголовного дела и/или его рассмотрения в суде первой и/или апелляционной инстанции. Многие из таких уголовных дела содержат не просто недоработки, но, серьёзные провалы (дефекты) защиты, как при планировании, так и при реализации планов защиты.

Зная об этом, мы разработали тематику методических занятий с гражданами, не имеющими, а, также, имеющими юридическое образование, в том числе, для студентов юридических ВУЗОВ, будущих профессиональных юристов, возможно, планирующих получить статус адвоката. Эти занятия ориентированы на помощь желающим приобрести хотя бы первичные знания о том, что такое уголовное судопроизводство, чтобы, во-первых, эти знания в последующим расширить и, во-вторых, эти знания применить, если потребуется, хотя бы, с минимальной для себя пользой. И вторая, более углублённая по своему познавательному содержанию и полностью ориентированная на практику тематика методических и практических занятий предназначена, как раз, для репетиторских занятий со студентами, будущими юристами, или только-только получившими дипломы юриста. На этих занятиях мы используем обучающие и развивающие методики развития умений и навыков, необходимых для осуществления своей защиты от уголовного преследования, а также, оказания помощи, например, не чисто юридической, а психологической гражданам, не по своей воле, вовлеченными в уголовное судопроизводство.

Так, крайне востребованными оказались темы методических занятий:

- Как найти адвоката (защитника) для участия в уголовном деле?

- Как контролировать работу приглашенного адвоката?

- Как обжаловать действия адвоката, если возникнет такая необходимость?

Неожиданно для нас, заинтересованность в этих занятиях проявили, прежде всего, граждане, чьи родственники и знакомые были привлечены или ранее привлекались к уголовной ответственности.

Для студентов юридического направления подбиралась тематика на основе предварительного изучения вузовских программ, их соответствия классическим учебным программам, разработанным профильными комитетами Министерства высшего и среднего образования на основе действующего законодательства, т.е., с учётом актуальной нормативной базы и обзоров судебной практики.

Помнится, пришлось специально включать в тематику методических занятий такие вопросы, как – применение конституционных принципов при производстве по уголовному делу; унификация и дифференциация уголовного процесса; виды ходатайств и жалоб в уголовном деле; уголовно-процессуальные функции и др., поскольку, эти вопросы поверхностно преподавались в ВУЗЕ (и даже, вообще не затрагивались в учебном процессе, что странно).

…  …  …

Начиная со второй половины текущего 2026 года мы предлагаем желающим получить нашу юридическую помощь, как репетиторов по уголовному праву и процессу, направлять нам тематику интересующих Вас занятий. Стоимость занятий определяется по предварительному согласованию сторон и, при необходимости, посредством обсуждения дальнейших взаимоотношений по телефону (контакты сообщим в переписке по электронной почте).

… …  …

Для получения консультативных рекомендаций и практической помощи

при подготовке ходатайств и жалоб по уголовным делам и рецензировании (редактировании) имеющихся процессуальных документов по конкретным уголовным делам, направлять предварительные запросы по электронной почте:

yuristat.center@yandex.ru 

yuristat.center@gmail.com

 

Обновленная услуга "рецензирование процессуальных документов по уголовным делам"

 О соотношении функции обвинения и обвинительного уклона

На вопросы редакторов тематических Блогов системы «YURISTAT BLOG» отвечает методист по уголовным делам, руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра YURISTAT (ЮРИСТАТ) Александр Михайлович Козлов.

((Беседа печатается в редакторском сокращении с согласия автора))

О сложностях проблематики обвинительного уклона при производстве по уголовным делам на досудебной и судебных стадиях уголовного судопроизводства мы публиковали тематические обсуждения более 20 лет назад (материалы круглого стола 2004-5 гг., многие участники которого ушли из жизни). Но, признавая, что проявление обвинительного уклона по уголовным делам в следственных и судебных органах не могут (или не хотят) преодолеть десятки лет (см. материалы доклада Председателя уголовно-кассационной коллегии ВС СССР Челышева  о работе судов СССР за 1924 г, - …практика показывает, что в работе судов и следственных органов имеется в высшей степени вредный, абсолютно недопустимый обвинительный уклон, обвинительный подход к делу), так что, на основании этого мы делаем вывод, что ни в Верховном Суде РФ, ни в Генеральной Прокуратуре РФ по прошествии уже 100 (ста!!!) лет не предпринимают простейших действенных мер по устранению этого крайне негативного явления в практике производства по уголовным делам, дискредитирующего органы государственной власти, влекущего очевидное недоверие граждан к юридическим институтам, якобы гарантирующим принцип законности, как конституционную основу уголовного судопроизводства в Российской Федерации (эта часть сокращена).

… … …

На круглом столе участники приводили судебную статистику о ничтожном числе оправдательных приговоров, при вопиющих недостатках в функционировании органов предварительного расследования. Сегодня процент оправдательных приговоров ещё больше снизился и Верховный Суд РФ вообще «закрыл» доступ к судебной статистике, как следствие общей запретительной тенденции в идеологии государственной политики в последнее время. Впрочем, наша публикация не об этом ограничении конституционных прав граждан к получению ориентирующей информации в сфере деятельности органов государственной власти.

Итак, ответим на первый вопрос публикации: что такое функция обвинения?!

В действующем УПК РФ определены процессуальные функции, одна из которых – функция обвинения, возложенная на органы обвинения (следователя, органы дознания, прокуратуру), НО, ЧТО ВАЖНО, - НЕ НА СУДЫ И СУДЕЙ!!!

В этом сущностная причина недоработки стороны защиты – отсутствие чёткого умения фиксировать, формировать и аргументировать в жалобах обстоятельства проявления обвинительного уклона у судьи, что, кстати является достаточным правовым основанием для отвода судьи.

При этом, функция обвинения и обвинительный уклон – совершенно разные по своей юридической природе понятия.

Так, функция обвинения, возложенная, например, на следователя на стадии предварительного расследования и на государственного обвинителя в судебных стадиях уголовного судопроизводства предполагает позитивное установление первым и объективное, полное представление суду всей собранной совокупности доказательств из материалов уголовного дела (как правило, они должны быть приведены и описаны в обвинительном заключении).

Вопреки этой позитивной цели производства по уголовному делу, должностные лица злоупотребляют обязанностью объективного разрешения уголовного дела по существу, игнорируют процессуальное предназначение функции обвинения и во вред интересам защиты скрывают (даже если это чревато фальсификацией) и не предоставляют в материалах уголовного дела сведения (доказательства), которые противоречат и, зачастую, опровергают версию обвинения, что должно быть очевидным и для прокурора государственного обвинителя, и для судей. Которые в случае, непринятия ими мер к выявлению таких фактов, проявляют обвинительный уклон, несовместимый с принципами правосудия. При этом, суды не вправе каким-либо образом восполнять материалы предварительного расследования, по сути, подменяя следователя и надзирающего прокурора. Последнее, при надлежащем формулировании этих действий судей, является грубейшим нарушением закона, влекущим, как минимум, дисциплинарную ответственность судей, перепутавших несвойственную суду функцию обвинения с обвинительным уклоном.

На упомянутом выше круглом столе участники пришли к единодушному выводу, во многом, благодаря позиции таких ученых, как д.ю.н. профессор Лупинская П.А. и д.ю.н. Михайловская И.Б., а также, адвокатам Ю.М. Шмидт и Леонов Ю.С. (с которыми у нас даже возникли разногласия, которые мы успешно впоследствии преодолели) и другим участникам этого памятного тематического круглого стола.

Мы приняли позицию д.ю.н. Михайловской И.Б., что само существование такого негативного феномена, как обвинительный уклон, - обусловлено упущениями в тех стандартах доказывания, укоренившимися в судебной практике. Если бы суды возвращали прокурору такие уголовные дела для их «доработки», то, и суды бы освободились от «спасения» обвинения и формального переписывания в обвинительном приговоре версию следователя из обвинительного заключения. Собственно говоря, если суд выполнял бы надлежащим образом предписанную суду функцию осуществления правосудия, то, обвинительный уклон вообще не мог бы существовать… Ясности такого мнения можно только позавидовать. Но…

В силу сказанного, все гарантированные законом преимущества защиты стали декларативными. Например, такие конституционные стандарты, как принцип презумпции невиновности и его следствие – принцип благоприятствование защите в наших отечественных судах не действуют, причём, безнаказанно для судей.

И примеров тому множество, чтобы не закрывать глаза на эту проблематику.

… … …

Почти все, изученные нами материалы реальных уголовных дел, содержат, как мы их называем, упущения, в том числе, катастрофические, при осуществлении стороной защиты своей функции защиты, основой которой является активное, профессиональное противостояние со стороной обвинения в каждом случае, когда представители стороны обвинения проявляют тот самый обвинительный уклон, что наблюдается практически по всем материалам уголовных дел, направляемых в суды первой инстанции, после чего активность стороны защиты снижается во вред предстоящему судебному разбирательству (нюансы этих профессиональных умений и навыков мы на протяжении нескольких лет обсуждаем на проводимых нами методических совещаниях и консультировании заинтересованных лиц, поэтому в эти наши методические наработки мы не вдаёмся, в том числе, и по причине наличия неизбежных фактологических особенностей, присущих каждому уголовному делу, даже с обвинением в совершении преступлений одного вида).

…  …  …

В завершение публикации немного рекламы от автора:

С 2025 г в нашем КМЦ ЮРИСТАТ возобновили оказание оплачиваемой по минимальным расценкам услуги «рецензирование процессуальных документов по уголовным делам». Перечень таких документов мы значительно расширили, включив в него постановления следователя о мере пресечения; о привлечении лица в качестве обвиняемого; постановления судей по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ; обвинительное заключение; ходатайства и жалобы стороны защиты на нарушения установленного в уголовно-процессуальном законодательстве порядка уголовного судопроизводства и иные нарушения права обвиняемого на защиту. Мы включили в услугу подготовку рецензии на нарушения не только норма УПК РФ, но, также, и на неправильное применение материального уголовного закона. По просьбе граждан (реже, - адвокатов) разработали дополнительную услугу по оказанию практической помощи в подготовке участия обвиняемых и других лиц к участию в следственных действиях и т.п. К нашему удивлению, эта юридическая помощь оказалась востребованной у граждан, не имеющих средств для оплаты услуг профессиональных защитников – адвокатов, а назначенные следователем в порядке ст.51 УПК РФ защитники (адвокаты), не оказывают надлежащей правовой помощи (по мнению их подзащитных), что может, об этом целесообразно напомнить, являться основанием даже к отмене (!) обвинительного приговора.

В каждом случае, необходимо обсудить имеющиеся вопросы, для чего мы предлагаем заблаговременно выйти на контакт с нашими юристами (адвокатами), участвующими в нашем интернет-проекте «рецензирование процессуальных документов по уголовным делам». Если Ваши вопросы будут приняты в работу, заказчики услуги могут заключить с нашими юристами официальный договор.

…  …  …

Для получения консультативных рекомендаций и практической помощи

при подготовке ходатайств и жалоб по уголовным делам и рецензировании

имеющихся процессуальных документов по конкретному уголовному делу

направлять предварительные запросы по электронной почте:

yuristat.center@gmail.com

yuristat.center@yandex.ru